ВС запретил взыскивать стоимость груза при его доставке владельцу

Верховный суд отменил взыскание 136 млн рублей с экспедитора «Юнибалк» в пользу компании «Эрэл Логистик». Коллегия решила, что передача угля его законному владельцу в Чехию не является утратой груза, а само судебное разбирательство использовалось как инструмент для обхода валютного контроля и вывода капитала в недружественную юрисдикцию.

Спор развернулся вокруг обязательств по договору транспортной экспедиции в порту Санкт-Петербурга. «Эрэл Логистик» поручил компании «Юнибалк» организовать перевалку и хранение угля, однако в процессе работы возникли разногласия из-за задолженности. Экспедитор, действуя по указанию собственника груза — чешской фирмы Mirifique, отправил товар напрямую владельцу. Истец счел это нарушением договора и потребовал взыскать рыночную стоимость якобы утраченного угля, оценив свои претензии в 136 млн рублей.

Три инстанции поддержали эти требования. Суды опирались на предоставленные истцом документы, включая соглашение о досудебном урегулировании спора с иностранным партнером. Однако Верховный суд указал на фундаментальную ошибку в квалификации дела: взыскание убытков невозможно без доказанного факта нарушения, которое привело к реальному ущербу. В данном случае уголь не пропал и не был уничтожен, а доставлен конечному получателю, который официально подтвердил отсутствие претензий к логистам.

Схема по выводу капитала в Чехию

Экономколлегия подчеркнула, что само соглашение, ставшее единственным поводом для иска, выглядело подозрительно. Суд согласился с позицией ответчика: процесс инициировали не ради защиты прав, а для обхода валютных ограничений. Попытка взыскать многомиллионную сумму в пользу компании, связанной с недружественной юрисдикцией, была признана механизмом для вывода капитала.

ВС отметил, что судебная система не должна использоваться для легализации транзакций, нарушающих законодательство о финансовом мониторинге. Поскольку реальная утрата груза не наступила, у истца не возникло права требовать компенсацию его стоимости. В итоге все ранее принятые акты были отменены, а в удовлетворении иска отказано полностью.